ポケモンGOの回答詳細

横から失礼します。つまり規約上、ピゴサは黒だけど利用者は白、と言う事ですね。たしかに、その解釈は成り立つと思います。 ただ、検索ボタンは、内部的には、ピゴサのデータのフィルタリングではなく、ポケgoサーバーから新たなコンテンツデータ取得をピゴサのサーバーに直接指示している様に見えるのですが、その点はどうお考えになりますか？

いえ、ピゴサも黒ではありません。規約に第三者へのリソースもあると記してあります。第三者とはピゴサ運営サイドを指します。ポケGo運営サイドからのピゴサ運営サイドへのデータ修得がそれです。それによる利害一致があるからポケGo運営サイドも手を出さないのです。問題が有るのなら、アプリ系の様に、とうの昔に措置されてます。ポケGo運営サイドはそっちのピゴサ運営サイドの利用で起こった事故(障害や故障)は自己責任ですよと言ってるのです。

この話をしていてよく思うのですが、問題あるなら措置されている"ハズ"というのは、論理の無理な逆展開、分かりやすく高校での言い方を借りれば必要条件と十分条件の混同ではないですか？ 問題があれば措置の"可能性がある"だけであり、現状措置がなければ問題そのものがないとはならないと思うのですが。。 また、『事故』に関する記述なんですが、どの規約のどの部分の事でしょうか？探してみたのですが、探し出す力がたりず、見つけられませんでした。ご迷惑でなければ、冒頭と末尾だけで結構ですので、明示して頂けるとありがたいです。

また、リソースに関してですが、以下の部分の事でしょうか？【第三者のサイト又はリソースへのリンク 本サービス及び本アプリには、第三者のウェブサイト又はリソースへのリンクが含まれることがあります。これらのリンクは、利便性のためにのみ提供されており、当社はこれらのウェブサイト若しくはリソース、又はこれらのウェブサイトに表示されるリンクから利用可能な（第三者の）コンテンツ、プロダクト又はサービスに関して責任を負いません。お客様は、第三者のウェブサイト又はリソースの使用についての全責任を負い、それらの使用によって生じる一切のリスクを引き受けることを確認するものとします。】リソースという言葉の捉え方が間違ってらっしゃると思いますが、これはリソース？？の話ではなくリンクについての話だと思います。

措置は、法的措置が出来ると云う事ですよ。運営を阻害する事が行われれば、訴えれば済むことです。ピゴサに対しては1運営者にだけのﾊﾅｼなので、簡単な事です。自己責任とは、どの文面ではなく、全体の規約で記された内容に於いて、ポケGo運営以外の出来事は自己責任と言う事です。 ポケGoやってて交通事故は、本人責任でしょ？ いっしょです。倫理的事故も物理的事故も考えは同じです。

リソースもリンクも情報収集行為で同じです、所謂情報流通と言うやつです。また言うなら、この手の問題はパチやスロの情報流通と同じです。スロライターの行為を、パーラーやスロマシン会社が訴えないのと同じもんだと私は思いますけどね。

すみません。感覚に基づくお話だったんですね。もうすこし、しっかりしたお話かと勘違いしてました。それで、条文が明示されてなかったんですね。ちなみに、規約によると、法的な措置というのは法律違反した人に対してと記載されています。【また、当社は、捜査当局と相談及び協力し、法律に違反したユーザーに対して法的措置をとる可能性があります。】規約の禁止行為に該当する者に対しても『訴えれば済む』というのは、きよサンの価値観であり、運営にとってbanよりも費用対効果が低く、選択の優先度はかなり低くいと思います。しかしながら、条文の話をなさりたい訳ではないようですね。勝手に勘違いして横入りしてすいませんでした

感覚的ではありません。また条文の開示を私がしなけぱやらない事でもありません。私はポケGoサイドの人間でもないのですし。必要ななら本人が見に行けばよいのです。ｱﾅﾀが記した条文内容であってますが、ピゴササイドもユーザーですよ。ポケGoプレーヤーですよ。運営の収益に障害をきたすのなら、ピゴサのたった一社を法的措置で運営停止命令してもらえばいい事です。企業間の問題ですから、訴えるのなら間違いなくもうしてますよ。価値観でも勘違いでもありません。

感覚的な話でないとしたら、やはり、どの条項についての話かは、かなり重要なことになると思うのです。しかしながら、明示はご面倒という事のようですので、無理していただく必要はございません。すこしばかり、若輩者の不躾な忠言をさせていただくとすれば、理性的なお話をされる場合はもうすこしお話を整理してみた方が良いと思います。たとえば、ピゴサとナイアンの企業間問題ということでしたらピゴサは企業となりますが、企業は別の規定により、ユーザーになれません。 おそらく、ピゴサの運営とピゴサのユーザーを同一視しているのではないかと推察します。他にも、（民事で）訴えるならそうしてるとは思いますが、繰り返しになりますが、訴える気がないのは違反ではないから、という事にはなりません。訴えるかどうかは、違反に該当するかどうかとはすこし異なる問題だろうと思います。

更に難しいﾊﾅｼ持ち出して、おっしゃりたいようですね。理性的に・・・いたって冷めてますよ。まあｱﾅﾀのﾊﾅｼ通りでも、ピゴサ利用のポケGoユーザーは違反でないし、この内容の事も関係ないですよ。ピゴサが無くなったら、不便なだけだし、無くなったてもプレイは出来る、ただそれだけの事ですが。回答側にﾊﾅｼに加わるのは何の為ですかね？私に意見するのは意味ないのにね。ご自分でその旨を回答すればよろしいのでは？

事のついでに。Q者のポッポさんでもない、りらのふさんに答える私も自分でマジメかと思いましたが、本来、他人の回答欄に同意や賛同ならともかく、意見を投稿する方がおかしいのですよ。私はポッポさんに回答しているのであって、りらのふさんのQ欄に回答してるわけでもないから、答えるギリもない。りらのふさんが意見を述べたければ、ポッポさんの回答へどうぞ、質問したければりらのふさん自身でQ欄作ればよろしいのでは。

すみません。難しい話はお好きではないみたいですね。やはり完全に、間違った対象に横入りしてしまいました。失礼しました。

んーやはり、りらのふさん、ｱﾀﾅ良識ないね。以前のｱﾀﾅのQにAしましたが、他人の回答←投稿欄で討論するのかおかしいと、行ったと思いますがね。好き嫌いとかではなくｱﾀﾅと難しい話を、ココ←ポッポさんの私の回答欄にするギリはないと言うのです。謝るのだったら、最初から他人の回答欄に意見するのは止めて、自分の意見として回答しなさいな。ある意味、スマホで長文するのも、間違いなく私は面倒ですけどね。

すいません。きよサンはそういう考えをお持ちの方でしたね。失念しておりました。面倒とおっしゃる長文を何度も投稿されているのと、最初の横入りに回答いただいたので、てっきり討論好きの人かと思ってしまいました。以後気をつけます。ご容赦くださいませ。