ポケモンGO
ポケモンGO攻略|ポケGO速報まとめサイト
複垢
質問と回答
解決済み
俺氏 Lv1

複垢

何故複垢は駄目なんですか?

これまでの回答一覧 (10)

ポッポ Lv269

こんばんは。
ナイアンが利用規約で禁止しているからです。

ダルマ落としやジム占拠、イベント多重応募などアンフェアなことがいろいろできますからね。

他139件のコメントを表示
  • 俺氏 Lv.1

    なるほど、ご丁寧にありがとうございます

  • ポッポ Lv.269

    複垢は法的に問題ないとおっしゃる方がおりますが、サッカーのハンドも法的に問題ないと思うんです。ちょっと置き換えて書いてみると………別にハンドは「駄目」ではなく、「ルール違反」なだけです。「ルール」に法的拘束力は存在しません。………サッカーを真剣にやっている人からすれば「はぁ?ハンドはハンドだろ」という話だと思います。法的観点の話は外部識者に任せて、プレイヤーはゲームルールを基に考えるべきですね。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ポッポさん、その話、消されてしまいましたが「エリス少年」の例を出しています。 ゲームルールはプレイヤーが作る事もあるのです。 法で縛られるべき性向のモノでは無いからこそ、ユーザーの存在価値も同等にあると言う理屈が理解出来ないのは、問題かと私は思います。 ナイアンは神ですか?

  • だいすけさま Lv.26

    1番の問題は、サッカーのハンドはルール違反で審判がプレイヤーにほぼほぼ罰則を与えるのに対して、ポケゴーの複垢はルール違反なのに基本罰則が課せられてないことじゃないですかね。 ハンドの規定があるのに審判が見て見ぬ振りしてたらサッカーの試合は大荒れでおかしなことになりますが、ポケゴーはルール違反しても結局のところそのままゲームできてますからね。 なんのために規約に掲げてるのかサッパリわかりません。

  • B.B.K. Lv.13

    俺氏様、ポッポ様、ご免なさい! 無知の無法者にはつい脊髄反射してしまいます。 1回の投稿です、お許しください。 替え玉一丁様 ナイアンは神では有りません。 このゲームの主催者です。 この主催者の作った規約が全てです。 主催者は、このゲームに参加する人に規約を明示しています。 ですので、この規約に反対であれば、同意せず参加しない自由が有ります。 この意味でこの規約が全てです、と言っています。 誰もあなたにこのゲームへの参加を強制していません。 あなた自身がこの規約に自ら同意してこのプレイを 楽しんでいるのではないですか? いい加減、論旨のすり替え、詭弁を弄する事は 止めては如何ですか?! あなた自身 複垢=規約違反 を認めているじゃないですか!

  • ポッポ Lv.269

    ゲームはルールで成り立ってます。まず空間に伴うルール(上下左右前後・時間など)が必要です。仮想空間にプレイヤーとして存在するためにもルール(利用規約の同意のもとに取得したゲーム内アカウントなど)が必要です。他にもゲームシステム的なものや他のプレイヤーとの交流に関するものなど様々なルールがあります。何もないところにひとつひとつ積み重ねて仮想空間や世界観を作り上げているんです。ルールがゲームを構成しているのだから、破られてしまえば壊れてしまうこともあります。自分の欲望のためにルールを破るという行為は作り上げたものを壊す行為と同じです。……というのがわたしの考えなので、利用規約に嘘の同意をしてアカウントを取得しているのなら、ユーザーでもプレイヤーでもなくただの部外者。故に存在価値は同等という理屈は理解不能ですね。ナイアンは神か?答えはNO。人智の範疇では神の存在は証明できないと考えてますから。それとわたしもナイアンの作ったルール等に関して何もないわけではありません。ただ大勢の人がやるゲームなので人それぞれの楽しみ方がある訳じゃないですか。自分が納得いかないからといって、ゲームを内側から破壊する行為はプレイヤーとしてダメでしょ!ということです。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K.さん、ポッポさん、ナイアンはゲーム空間を提供・管理している存在です。 いわば「トランプを配っている」状態です。 そのトランプでどう遊ぶかは、ユーザーが決める事です。 私は別に規約違反である事を否定していませんし、複垢の擁護もしていませんよ? 複垢を蔑みたいのならば、そうすればよろしいのでは? ただ、私は完全に論破はしますので、そちらのプライドは保てないでしょうが。 「ゲームを内側から破壊(破戒の方が良いですかね?)する行為」と言う基準の全てを「ナイアンが何でも正しい」と言って、全てを委ねるのであれば、運営の不備やルールの不公正に文句を言うのはオカシイとなり、ユーザー側の意見は、不当なモノとなってしまいます。 複垢を否定している方々の意見は、ハッキリ言って、「タダの不満」でしか無いのですよ。 それにナイアンの「規約」を神聖視して唱えているだけ。 いや、不満を持つのは間違っていないのですよ? 全く正当な意見です。 同様に複垢を嫌いなのも、正当な感情ですよ? ただし、「正義」ではないです。 「正義の反対は、誰かの正義」なのです。 ですので、「複垢はダメ」という論調には、同様のレベルの理屈で「駄目出し」が出来てしまうのです。 結論を述べます。 ナイアンは正義でも無ければ、神でもありません。

  • 夏ヤゴ Lv.21

    そんな結論はどーでもいいけど複アカはコソコソやってくれよ・・と思います。

  • ポッポ Lv.269

    そのトランプでどう遊ぼうがルールは存在しますよ。ポーカーでもババ抜きでも。破ろうが守ろうがどう遊ぼうが、ゲームであればどうあがいてもルールは存在するんです。それはゲームを形作ってるのがルールだから。トランプは道具であってゲームではない。ルールを決めることでトランプを使ったゲームになるのです。ルールに従わないということはそのゲームを否定しているのと同じです。ゲーム=ルールなのだから、神も正義も関係ないですよ。そもそも規約に同意してないのに、なぜこのゲームをやってるんですかね?嘘の同意か、複垢が嘘なのか…まぁどちらでもそこに正義は無いですね。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ジムバトルでもレイドでもPvPでも、複垢の存在が有っても、ゲームは成立しています。 単純な事実ですよね? 「(ナイアンが)神も正義も関係無い」と言っておいて、「そこに正義は無いですね」と言うのは、論理が破綻していますよ。 貴方が「正義」なのですかね? 「自分が嫌いなモノに、誰かの権威で自分の正当性を付加しようとする行為」は愚かなモノですよ?

  • B.B.K. Lv.13

    替え玉一丁様 下記のコメントお見事です。(ポッポさんと夏ヤゴさんの間のコメント) 「私は別に規約違反である事を否定していませんし、複垢の擁護もしていませんよ? 」 今までとは180度と迄は言えないけどそれに近いコメントです。 なんとかと、複垢は一度やったら止められないと言いますが、 その克服も見えてきましたね! 更生も近いぞガンバレ!替え玉一丁様

  • 替え玉一丁 Lv.31

    不適切な内容を含むため、削除されました

  • ポッポ Lv.269

    それはポケモンGOのシステム上成立してしまうだけであって、ゲームが成立したとは言えませんよ。嘘の同意さえしてしまえばゲーム内に入れますからね。成立ではなく「同意を偽ったゲームの乗っ取り」です。正義についての文言はゲームとルールの関係性の話ですよ。その関係性に入り込む余地がないという意味で使ってます。もう一方は「嘘の同意」をしているあなたに対してです。わたしは「正しく同意」してます。正義の「正」の文字すらあなたには見当たらない。それにわたしは愚か者ですよ。このような挙げ足取りに付き合ってるんですから、側から見てもわかると思います。でもね、誰かの権威で語ってるわけじゃないですから馬鹿にしないでもらえます?

  • B.B.K. Lv.13

    替え玉一丁様 テヘペロッ! 何時か本当に更生為される日が来る事をお祈り申し上げます。 さようなら。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ポッポさん、なるべく人を貶める言動は避けようと思ってはいるのですが、幾度も手を変え品を変え比喩を変え、努力して説明していても通じていない上に、会話がループしていると、「ちょっと」切れるんですよねぇ・・。 「成立してしまうだけであって、成立したとは言えません」とは、流石の私にも何を言っているのか理解不能です。 「乗っ取り」にしても、貴方は単垢でプレイ出来ていますよね? 「勝敗」において、「複垢が有利に働く面がある」、と言う理屈なら判るのですが、発言の思考の根本に一定のベクトルが働いていますね。 私が「嘘の同意」をしていると言うのは間違いの無い事ですが、自分の人生の楽しみ方位は、自分で決めるのが、それこそ「正しい」と言うモノだと私は思いますので、全く、気にしていません。 ナイアンが正しいと思い込む方が、余程に病的です。 ナイアンは自身の都合で一方的にサービスを終了しても、一切の責務を負わないルールで運営しているのですよ?(勿論、法的に合致しています) 貴方は私への「否定ありき」で会話を構成しようとしているので、自らの論理の破綻を軽視しているのですよ。 別に私は自分を「正義」だ等とは思っていないのです。 私は「独善的に」楽しもうとして、実行しているだけです。 楽しみ方の形は人それぞれです。 その中で私はより、他のプレーヤーと仲良く楽しめたらいいと思っているだけですよ。 揚げ足取りに付き合って下さるのは、本当にうれしいのですが、別に私の揚げ足を取っても良いのですよ? 私がバカにしているのではなく、穴の開いた論理で会話をする事が原因だと気付いていただきたいです。

  • りらのふ Lv.17

    規約は定型約款の一種であり、使用許諾「契約」の要件を成し、法的拘束力を有します。 また、定型約款による契約に限らず、広く契約に置いて、公序良俗に反する内容は不成立と判断される場合がありますが、1つの条項の成立不成立が、関連しない他の条項へ波及する道理はありません。 穴ありますよ。

  • ポッポ Lv.269

    会話がループするのはゲーム=ルールが真理だからです。覆ることがないので同じ回答になる。ジャンケンでもポーカーでもルールがなければできませんよ。ルールのないゲームはなく、ルールがゲームを形作ってるのです。

  • ポッポ Lv.269

    ①あなたは偽ることを正しいと考える人だということは理解しました。②ナイアンが正しいと思い込んでいません。真理があるだけです。③ナイアンがサービスを終了したからといってそれが何なんでしょう?④人を偽ることは間違っていると思うから否定してます。⑤完璧な人間ではないので論理の破綻と言われても困ります。ただ真理は変わらない。⑥独善的に楽しむのはルールの範囲でやってください。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、確かに規約であっても定型約款の条件を満たしていれば、勿論、契約書と同等の意味を成しますよ? まぁ、その場合は「契約書」と呼んだ方が相応しいですが。 で、「ナイアン側の一方的な判断でBAN出来る」と言う規約内容は、定型約款の条件を満たしているんですかねぇ? 「自力救済の禁止」って法律用語、知ってます? この程度の事も理解出来ないで、他人の事を良くもまぁ、「穴がある」等と言えるモノですね。 厚顔無恥さには脱帽ですよ。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    不適切な内容を含むため、削除されました

  • りらのふ Lv.17

    定型約款と認められるかと、個別条項の可否を混同しています。さらに、各条項の独立性についての理解が抜けてます。理解が一歩も前進してませんよ。なにか、思考に一定のベクトルでもお持ちなのでしょうか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、「不特定多数要件」は満たしていますが、「合理的画一性要件」を満たしているとは思えませんがね。 何しろ「無料アプリ」ですからして、ポケコインの資産価値も明確には算出できませんし。 根本的に「相互」に「責務」を負う「契約」では無いですよ。 「個別条項の可否」と言いますが、「一方的なサービスの停止」とそれについての説明責任を一切負わない条項は、契約(であれば)の「相互の利益を図る目的」に合致していません。 根本的に契約では無いですよ? 「規約」とナイアン自身が言っているのに、何を言っているのですかね?w 詭弁で誤魔化せると思っている辺りが・・、ねぇ?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ポッポさん、消されちゃいましたね。 はしゃぎ過ぎましたw 「ナイアンが正しいとは思っていない」のに「真理」が有ると言うのが、・・もう・・ねw 正しくないナイアンに真理が有るのならば、私にもあっておかしくないと言う理屈になるのですがねぇw 貴方が完ぺきな人間でないと言うのは良く判りますが、それならば自分の言を疑ってみては? 何で自分の言ではナイアンに「真理」がある等と軽々にいえるのですかねぇ? ○○にして欲しくないと言うのならば、○○な言動は避けるべきだと思いますよ? まぁ、○○には無理だと理解していますが。

  • B.B.K. Lv.13

    替え玉一丁 やはり無知の無法者のお前に脊髄反射が抑えらず投稿する! おまえの無知はこれで分かる! ”例えば「息をしてはいけない」と言う法律が出来たとしましょう。守れますか?” と言う、超ウマシカの発言をあなたはしています。 偉そうに法律の事を述べているが、そもそもお前は法律の何たるかを分ってい無い。 社会秩序を乱す行為を禁止、抑制するために法律は有る。人が息をする事が 社会秩序を乱すのか?そんな法律は絶対出来無い。 己の無知を思い知れ! 他にも有るが先ず思い当たるのがこれだ!

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K. よ。 その後に続く文で「守れない法律を作る事は違憲」だと私は書いているのだが? アカヒ並みの切り取り編集で印象操作しようとしても無駄だよ? 自分が一ミリの反論も論証も出来ないウマシカだと、世間に暴露するのって、楽しいのか? ちなみに意図的な部分的な編集でデマを垂れ流す行為は、法に抵触する可能性があるぞ? 人間性が垣間見れる書き込みだ。

  • B.B.K. Lv.13

    だから無知だと言っているんだよ! 「守れない法律を作り事は違憲」を言いたいために有り得ない事例を述べて自分の都合の良い様に話を持っていく、お前のいつものやり方だ!

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K. よ。 意図的な編集かと思ったら、一文だけを見てホルホルと舞い上がって書き込んだだけか。 浅ましさを指摘されてファビョる前に、ちゃんと読んで理解すれば良いだけだぞ? 無知無能無理解を自慢するとは、相当の○○だな。 慰安婦と言い、レーダー照射と言い、何かとファビョる何処かの民族と同様の思考形態だ。 見苦しい。

  • B.B.K. Lv.13

    論旨のすり替え、詭弁を弄する、等々すべてお前だ。 私はお前への非難はすべて具体的ななコメントに対して行っている。今回も全文を見ての非難だ。お前の言っている事は全然わからん!慰安婦、レーダー?例に依って本筋から離れた言葉を持ち出して煙にまこうとしている、何処までも卑怯な男(?)だ!。

  • りらのふ Lv.17

    サイトの利用規約などは、合理的画一性争われたことすらありません。アプリに関しても同様です。意味わかってますか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K.  全文を読んで後半をカットしたなら、意図的な編集でデマを垂れ流す違法行為だな。 何処までも卑怯な〇〇〇だな。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、合理的画一性を争う訳が無いでしょう? 初めから無いのだから。 「契約の体を成していない」のが前提の構成になっている「規約」なのに、何を言っているのかw 意味が判らないで単語だけ並べても、恥を掻くだけですよ?w

  • B.B.K. Lv.13

    カットしたんではない、 ”例えば「息をしてはいけない」と言う法律が出来たとしましょう。守れますか?”が無知な言葉だから指摘したまで!この発言は無かったというのですか?

  • B.B.K. Lv.13

    後半の違憲どうの話が有っても無くても無知な事は無知!だから!

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K.よ。 「カットしたんではない」←いやw カットしてるじゃんwww 無知無能無理解wwww 「後半の違憲どうの話が有っても無くても無知!」←部分だけカットして、編集・ねつ造してデマを垂れ流す違法行為をしておいてwwwwwww 何のギャグwwwwwwwwww

  • りらのふ Lv.17

    合理的画一性は契約ではなく、定型約款の要件ですよ。落ち着いてください。かなり、知能が低下してます。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、「定型約款とは改正民法において、ある特定の者(定型約款準備者)が不特定多数の者を相手方として行う取引であって(不特定多数要件)、その内容の全部又は一部が画一的であることがその双方にとって合理的なもの(合理的画一性要件)の2つの要件を満たす取引を「定型取引」と定義した上で、定型取引において、契約の内容とすることを目的としてその特定の者により準備された条項の総体」と有るのですが? 此れ、ググって上位に出るモノですので、誰でも入手できる情報ですよ? 理解出来ずに発言しているのがバレバレですよ?

  • B.B.K. Lv.13

    どこまでウマシカなの?違憲部分があったら無知が免れるなら意図的なカットになるが、そこが有っても無くても、私の指摘している無知の指摘に変化は無い!

  • りらのふ Lv.17

    もしかして、私が言及してから初めてググったんですか? グーグルの上位で見ただけの薄い内容はやめて下さい。 サイトやアプリの規約に、原則、合理的画一性が認められていることについては合意いただけますか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K. 指摘の前文は、後文で私自身が否定しているのだよ? それを前文だけ取り出して、私がそれを肯定しているかの様に編集したのは、間違いなく「デマの拡散」に抵触する。 何を言っても、「犯罪行為を行った可能性の高い人間」だと言う事実は消えないよww

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、ナイアンは一方的にアカウントを停止する権利を有していると「規約」で示しています。 ユーザー側はこれに抗う手段を「法」は保護していません。 これは「合理的画一性要件」を満たしていませんよ? ねぇ? 無知を自慢するのって、楽しいの?

  • りらのふ Lv.17

    画一性の意味をどう捉えているのか。。方の保護と画一性の合理不合理に関係があると主張されるのですか?

  • りらのふ Lv.17

    誤字 方→法

  • B.B.K. Lv.13

    指摘の前文、後分どこの事ですか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、ナイアンの規約は、「法」でユーザーの利益が保護されて(相互性が無い)いない状態ですからね。 その代わりアプリは基本無料ですけどね。 ただし、「課金したデータも保護されない」のですから、合理的画一性要件は満たしていませんよ。 まだ判りませんかね?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K. 自分で書きだした文の事まで覚えていられないらしいw こりゃ駄目だw

  • りらのふ Lv.17

    同じレベルの話を繰り返されるとキレる方がいるそうなので、やめた方がいいですよ。本当に、あなたは、合理的画一性をそのように理解されているのですね?それでいいのですね?

  • ZEROKcal Lv.16

    こんなところで議論してもなんもかわらない。 しかし、ナイアンは複垢を認めるているかどうかを確認する方法はある。 替え玉一丁さんが複垢をここで公表し、反対派が通報する。 替え玉一丁さんの複垢がBANされればナイアンは複垢を認めていない。BANされなければナイアンはスルーというわけだ。 まぁ替え玉一丁さんが本当の複垢を公表し、さらにそれがBANされたかどうかは本人にしかわからないが、これまで丁寧な受け答えをしている人物だし、きっと正しい報告をしてくれると信じている。

  • りらのふ Lv.17

    ZEROKcal さん 議論が主目的ですみません。 ポッポさん 通知が行ってすみません。質問者様が当該人物の回答への追加をご希望でないのでこちらに。。

  • B.B.K. Lv.13

    指摘の否定、肯定どこの事か分かりませんが、再度指摘します。 ”例えば「息をしてはいけない」と言う法律が出来たとしましょう。守れますか?”のコメントはあなたの無知を如実に表しています。以上。

  • B.B.K. Lv.13

    ZEROKcal様 ナイアンは複垢を規約違反と明記しています。替え玉一丁もそれを認めています。

  • ポッポ Lv.269

    ナイアンに真理があるなんてどこにも書いてないですし、そういう考えもありません。どんなゲームでもルールなければできないのだから、ゲーム=ルールという真理があると言ってます。その真理があるからルールを破るということはゲームを壊すのと同じです。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、ですから、「取引」としての相互性が無いのですから、合理的画一的要件を満たしているとは言えないですよ。 そもそも約款自体が取引における相互の利益を保護する事を目的としたモノなのですから、「無料アプリ」と「課金システム」の明確な線引きが出来ないモノが該当する訳も無い。 金融庁も聴取という位ですからね。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ZEROKcalさん、私は初めから「自分の意志で行動をする」と言う趣旨の発言をしていますよ? 別にナイアンにも誰にも認めてもらう必要はありません。 ただ、全然的外れの発言をしている方々への指摘をしているだけです。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K. はい、後文を切って編集している。 私の後文も載せてみる気は無いのかい?w

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ポッポさん、ゲームにルールが有るのは当然ですよ。 ナイアンに正義が無いのならば、ナイアンを優先する必要も無いですね。 いや、無視をしろと言う訳では無いですが。 しかし別の楽しみ方をする事を否定するモノでも無い。 「壊す」と言っていますが、壊れてもいないと思いますがね? 複垢が狡いと言うのであれば当たっていると思いますが、「壊す」は違うと思いますねぇ。

  • りらのふ Lv.17

    そろそろ、本当にある人にキレられますよ?もう一度伺いますが、合理的画一性に関して、本当にそんなトンチンカンな解釈しかできていないという事でよろしいのですね?論理的思考力を鍛えて戻ってきてくださったと信じていたのに。。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、合理的画一性は言葉で言えば、取引相手を一貫して一定の内容で扱う事と言えるでしょう。 で、課金者のコインを保護するのですか? 画一性があるとは認められませんがね。

  • B.B.K. Lv.13

    これも再度言います。 後文であなたが何と言っていてもこの指摘のコメントの無知さは失われません。こう言う、たとえの話を考えること自体が無知だと言っているのです!

  • りらのふ Lv.17

    また、蛇足ですが、「約款自体が取引における〜〜目的としたモノ」との事ですが、約款を”取引”におけるものとみなすと、民法上、取引は須らく契約によって成り立つのであるから、約款が契約になってしまうように思います。これは訂正なさいますよね??

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K. 後文が有るのだから、一緒にコピペすれば良いだけの事を、何故に頑なに拒むのか・・

  • りらのふ Lv.17

    ようやく少し近づきましたが、今度は、「画一性」にとらわれて、合理的の解釈が抜けてます。お休みになられた方がよろしいかと思うくらいに進みが遅々としておりますよ。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、「約款は契約を締結する為の条項等を定めたもの」と認識していますが? そして約款に該当しない、もしくは疑わしいモノがある、と言う事があると認識していますよ。 約款が約款として成立して、双方が締結をしたら契約ですね。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん。 ナイアンの規約に合理的画一性は無いですよ? ナイアンの規約は片利的であって、その状態では合理的とは言えないです。 合理的とは内容に整合性が伴っている事ですが、ナイアンに有利な条項が有るモノの合理性は認められません。

  • りらのふ Lv.17

    モノがあると言うことは、一部のみ該当しないと認識されているのですね?と言うことは、条項の独立性のお話になりますね。最初に戻ったじゃ無いですか。ループは良く無いのでは無かったですか? とりあえず、アプリの利用規約が定型約款に当たると言うことはご納得頂けたのでしょうか?

  • りらのふ Lv.17

    後退しました。合理的、は画一性の前についています。当然画一性の合理不合理を問うています。本当にこの解釈すらできないのですか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、ナイアンの規約は、決定的に約款に適さない条項が含まれています。 約款とは認められないですね。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、では、貴方はナイアンの規約が約款に相当する証左は何処だと思います?

  • りらのふ Lv.17

    判例です。

  • りらのふ Lv.17

    というか、規約と約款に違いがあるという証左はなんですか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    その理屈で行くのならば、約款と規約の違いは、それこそ判例で出すしかないですねぇ。 では貴方はナイアンの規約は約款だと判断されると認識しているというのですね? 私とは違いますね。

  • りらのふ Lv.17

    通常、サイトやアプリの利用規約は、法廷では定型約款と同等のものとして取り扱われています。あなたの認識はどうであれ、それは事実です。 合意していただけますか?

  • りらのふ Lv.17

    改正民法の解説には載っていると思うので、どこのホームページでもいいので読んでみてください。定型約款の例にインターネットサービスの利用規約が含まれていると思います。

  • りらのふ Lv.17

    無い案の利用規約が定型約款を成すことは合意いただけますか?個別条項の内容が成立不成立とは関係なく、無い案の利用規約は定型約款に当たります。よろしいですか?それとも、一部でも成り立たないと契約全てが成り立たないと主張されますか?

  • B.B.K. Lv.13

    B.B.K.さん、例えば法律で「息をしてはいけない」と言う法律が出来たとしましょう。守れますか? そもそも論として「守れない法律を作る事は違憲」なのですよ。 しかし「規約」に関しては、その個々においての内容の自由度は広く、その代りに法的な保護も受けられません。判ります? ナイアンも自身の規約で、運営の正当性を法的に保護する事は 不可能なのですよ。 貴方が理解できないのは、私が難しい言葉を使っているのではなくて、 貴方の法への理解度が低すぎる事が主因です。 「あえて言えば(違いますがw)」は「努力義務」が法的用語として使われる事が 多く、規約には相応しくないからでしす。無知を自慢しない方が良いですよ。 ググれば分かる事です。 以上が貴方の全文です。 以下再掲 替え玉一丁 やはり無知の無法者のお前に脊髄反射が抑えらず投稿する! おまえの無知はこれで分かる! ”例えば「息をしてはいけない」と言う法律が出来たとしましょう。守れますか?” と言う、超ウマシカの発言をあなたはしています。 偉そうに法律の事を述べているが、そもそもお前は法律の何たるかを分ってい無い。 社会秩序を乱す行為を禁止、抑制するために法律は有る。人が息をする事が 社会秩序を乱すのか?そんな法律は絶対出来無い。 己の無知を思い知れ! 他にも有るが先ず思い当たるのがこれだ!

  • ポッポ Lv.269

    何を言っているのですか?ただの表現ですよ?「壊す」と表現したのは最初のほうのコメントでゲームを形あるものに例えたからです。ナイアンはルールの下に環境と道具を用意し、ルールに従う人々に提供してます。複垢は偽りの同意でナイアンを騙し、違う遊び方をしています。不正をして、ルール上出来ない遊び方をして、正しく遊んでいる人達に悪影響を与えておきながら、ポケモンGOを成立させた?別の楽しみ方?…本当に何を言ってるんです?あなたの強欲が生んだ捻じ曲がった解釈じゃないですか?ルールが成立しなければ、ゲームも成立しませんよ。

  • りらのふ Lv.17

    楽しい!耐え難いがもう少し我慢。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    何だ? それが答えか? それは「インターネット銀行」や「ネット証券」の「商取引」の事であって、ゲームの規約は当て嵌まらないのだが? 何故なら、ナイアンは複垢の規約は後から一方的に追加したと記憶しているが、商「取引」で一方的に書き換えられる訳が無いだろうが!! 馬・・、おっと○○が!!!!! 判例だ何だと言いだすから少しは期待したのに、馬・・、○○を力いっぱい示しただけじゃないか。 なぁ、「一方的に変更できる『定型』の『約款』の判例を出してくれ。 ふざけるな!!!!

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K. で? 「守れない法律は違憲」だと私は言っているが、それは私の前文を否定する為に言っているよな?w ホント、慰安婦やレーダー照射とおんなじだww

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ポッポさん、確かにナイアンのルールは逸脱しています。 そもそも従っていないのですから、「別の楽しみ方」の可能性は否定しません。 しかし貴方が言う様に「ゲームが成立しませんよ」と言うのならば、貴方はもうゲームが出来ない状態な訳ですよねぇ? 何しろ「成立していない」のですから。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    返答を楽しみに就寝して、PCをつけてみたらこれだ。 流石に一気に目が覚めたわ!

  • りらのふ Lv.17

    定型約款は一定の条件を満たせば同意なしに変更できますよ?本当に定型約款をご存知なのですか?

  • りらのふ Lv.17

    そうか、ご存知ないのでしたね。ググってたから。。寝起きで失礼しました。もう一度、ググってみてください。

  • りらのふ Lv.17

    一応、手助けのためご指摘しておきます。定型の意味を誤解されてます。不変ではなく定型です。画一性の話に逆戻りしてます。どんどん後ろに下がらないでください。例の方にキレられますよ?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    うん、だからね。 判例だそうね? 「同意なしに変更」は事前に取り決めが有った場合の話だね。 ナイアンの規約の場合は、規約としては問題なく通じるが、定型約款には当てはまらない。 定型の意味? 「法に則った型」の事だが?

  • りらのふ Lv.17

    示したら読んでいただけるのでしょうか?平成26年2月18日の東京地方裁判所判決でよろしいかとおもいます。ご覧ください。あと、定型の意味が違います。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    地裁の番号をお願いします。

  • りらのふ Lv.17

    事件番号という意味でしょうか?共通であり地裁毎に付与するものではないので、事件番号という意味ではないのですよね?

  • りらのふ Lv.17

    ネットのデータベースでの公開が確認できませんでした。見れないですよね。。取り下げます。確認不足ですみません。

  • りらのふ Lv.17

    定型の意味は、内容が画一的であると言うことです。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    確認不足? 存在していれば見れるモノだが? ホントに息をする様に嘘を吐くな。

  • りらのふ Lv.17

    解説記事をもとに議論したのを思い出しました。これならみれますよね。https://kigyobengo.com/media/precedent/414.html

  • りらのふ Lv.17

    規約が定型約款である事を同意頂けますか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    「定型」は決まった様式の事を指し、この場合は「法に則った」形となる。 約款の内容や条項は契約内容によって一々違い、画一的ではない。 適当な事を言うな。

  • りらのふ Lv.17

    ですから、不特定多数との画一的な契約を念頭に準備されたものが定型約款です。ご存知ないですか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    記事を見てみたが、これは事業者の賠償責任の範囲内の話であって、これを複垢に当て嵌めると、「BANされても賠償はされない」となる様な話。 初めからそうだと言っているが? 定型約款どうこうではないが? 大体規約自体が法的に保護されていないから個別に争っている典型的な話では無いかw

  • 替え玉一丁 Lv.31

    法的に相互性を持って締結されるモノが定型約款を基にした契約だ。 違うと言うのならば、規約が定型約款だと言う判例を持ってこい。

  • りらのふ Lv.17

    ようやく着地できそうですね。そうです、規約の内容によっては、公序良俗に反する場合その条項は法的に保護されません。契約一般に言えますが。しかし、その他の条項は同意により法的拘束力を持ちます。規約自体は契約の約款として機能するのですから。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    定型約款にも可否がグレーゾーンのモノが存在する。 そこに企業ごとに内容を独自に決める規約が定型約款に相当する訳がない。 「定型約款の形の規約」はあっても「規約の形は定型約款」は有り得ない。 デマを垂れ流すな。

  • りらのふ Lv.17

    戻らないでください。リピートはキレられますよ。もう一度、ご自分で提示された定型約款の要件を確認してください。企業毎に決めたら、なぜ定型でない、という解釈になるのですか?同意された利用規約は、定型約款にあたります。個別内容の可否は、他条項の可否に波及しません。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ポイントはナイアンの規約が定型約款に相当するかどうか? と言う事だろう? する訳が無い。 以上。 理由は相互性が無いから。 以上。 文句が有るならば、ナイアンの規約が法的に保護されているという証明をして見な? 金融庁がポケコインを仮想通貨として聴取をしたと言う事は、一方的なBANが法に抵触する可能性を示唆している。 これでもデマを垂れ流し続けるのか? まぁ、垂れ流し続けるのだろうなぁ。 知っているw

  • りらのふ Lv.17

    と言うことは、定型約款の要件に相互性と書かれていたのですね?一体どこのサイトか、お示し願えますか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ほう? と言う事は定型約款には相互性は必要ないと? それでは「奴隷契約」も法的に結ぶ事が可能になってしまうなぁ? 良いから、ナイアンの規約が法的に保護されている証明をしな? 判例はよw 全く、デマばかりだなぁww

  • りらのふ Lv.17

    リピートじゃないですか。。そろそろ、誰かさんならとっくにキレてますよ。なぜそんなに後退していくのですか?各条項の可否は個別の問題です。最初のコメントに書いてますよ?プライバシーに関与したくはないですが、なにか認知に問題でも抱えてるんですか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    で、ナイアンの規約が法的に保護されている証明はよ。 最初から一歩も進んでいないぞ? 簡単だろ? 証明出来るからこそ、定型約款の話を持ち出して来たんだろ? 早く照明しな。 デマばかり垂れ流していないでさw

  • りらのふ Lv.17

    定型約款による契約が成立しているからでしょ?そして、内容によっては全ての条項が保護されるとは限らないのは契約なのだから当たり前ですよね。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    おいおい、定型約款が成立するかどうかは、グレーゾーンのモノや条項では個別に判例が無ければ断言はできない理屈なのだが? だからこそ裁判沙汰が起きるのだろう? それなのに規約の場合は無条件に定型約款に相当するって、どんな思考回路で導き出される答えなんだ? いいからはよ、証明ヨロ。

  • りらのふ Lv.17

    定型約款の要件を満たせば定型約款である。単純だと思うのですが。一部でも成り立たなければ、契約全体が成り立たないと仰っているのですか?

  • りらのふ Lv.17

    ある条項が公序良俗に反する場合、当該条項のみ、ユーザーを拘束しないのですが。。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    一部でも成り立てば、契約全体が成り立つとでも? 奴隷契約結び放題だなww だいたい定型をなしていない規約が当て嵌まる筈がない。 要件を満たしているというのならば、それを証明して見ろと言っている。 簡単だろ? 無いモノは証明できないが、有るモノは簡単だ。 しっかりと明文化されているのだぞ? 判例を出して証明してくれ?w

  • りらのふ Lv.17

    私のコメントを受けて、一部の条項の成立によって、自動的に全ての条項が成り立つ、と主張している理解になるのですね。本当に、落ち着いて考えた結果ですか?ご自分がそういう人だということでよいのですか?

  • りらのふ Lv.17

    定型をなしていない、と伊勢海老のように後ろにジャンプするのはやめてください。定型は画一性によって語頭に付与されています。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    良いか? 「定型約款の体を取っている規約」は有り得る。 問題は「規約=定型約款ではない」だ。 規約が定型約款だと言うのならば、それを証明しろと言っているだけなのだが? もっと言えば、この場合は「規約全体」が難しければ、「ナイアンの規約が定型約款かどうか」でも良いぞ? 簡単だろ? 判例を上げれば良い。 規約が定型約款であると言う判例をな。 さぁ、判例をはよw 金融庁から聴取を受けながら、定型約款だと言えるだけの判例をねw

  • りらのふ Lv.17

    本当に、高1の数学すら落第するレベルの論理的思考力だということでいいのですか?あなたは、その程度では無いはずです!踏ん張ってください。

  • りらのふ Lv.17

    規約が約款たり得る判例は示したじゃ無いですか。要件を満たしているから、ネットサービスの利用規約が定型約款に分類されている事実もお話ししましたよね。無い案のサービスは、ネットサービスには分類されない、という事ですか?改定民法の解説ページ本当に見て下さいました?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    いいから証明してご覧? 「証明は出来ない」と言う答えで良いのかな? 君はその程度で定型約款の話を持ち出したのかい? 踏ん張ってみなよw

  • りらのふ Lv.17

    数学の集合分野の必要十分条件って項目を思い出してください。定型約款の要件に金融庁からの聴取が無いことが本当に入るのですか?

  • りらのふ Lv.17

    私の説明のどこがわからないのか、おっしゃって頂けますか?定型約款である要件ですか? 流石に、何を理解していないのか、推測できるレベルを下回りつつあります。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    君は「規約は定型約款だ」としか発言していないよ? それならば規約というカテゴリが存在する意味が無い。 初めから全てを定型約款だと定めればいいし、定型約款の議論の余地も必要無い。 簡単な理屈だろ? もう少し頑張って考えてみようwww 君の理解力では難しすぎたかな?ww

  • りらのふ Lv.17

    もしかして、全ての規約が自動的に定型約款だと私が主張していると理解しているのですか?頭が痛くなってきました。。要件を満たしているから、ネットワークサービスの利用規約が定型約款に分類される事実から、無い案の利用規約もまた、定型約款であると言うことは明々白々ですよね?

  • りらのふ Lv.17

    改定民法の解説ページを読んでくださいました?

  • ポッポ Lv.269

    そうですよ。本来のルールで成立してないのです。ジムで複垢が占拠してたり、攻撃してきたらゲームバランスを複垢によって崩されている状態ですから、本来のゲームバランスでは成立しない。仕方なく影響のないところに移動して本来のルールの下にジム活をしてるのです。あなたが成立してると思い込んでるだけで、成立させる努力をさせられているのです。ただその努力にも限界があり、チケット制のイベントでは正当な抽選を受けることができません。複垢の影響から逃れることができません。複垢を使ったということは正当なゲームプレイを妨害したということです。だから複垢は駄目なんです。やめてください。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    と言うかさぁ、最初に「判例」と言い出しておいて、それが無いから取り下げる、と。 この時点で限りなく証明が不可能になるんだよね。 それにそもそも個別案件だと思うし。 ウェブサービス利用規約が定型約款だと言うのは判るが、ナイアンの規約が定型約款だと言う証明は、何処でなされたんだい? それが判例なんじゃないのかな? それに個別条項で言えば、複垢が社会通念上の判断で白か黒かは、ここで断定は出来ないしね。 改正民放でも判例でも良いから、君が言い切れるだけの事を世間が認める内容で証明してくれないかな? 言い張っているだけではガキの戯言だよ。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ポッポさん、複垢にはプラス面もマイナス面もありますよ。 貴方にとってはマイナス面が大きく映るのでしょうが、レイドなどでプラスに働く事もあります。 気に入らないと言うのは判りますが、あまりジムバトルをしない私に言われてもピンとこないですよ。 迷惑にならない様に、気を付けますね。

  • りらのふ Lv.17

    その点については、原本をお見せできなくて本当に申し訳ないです。判例の存在自体はページから納得して頂けたかと思いますが。 無い案のサービスがウェブサービスであり、規約に同意を必要とする事実を認識いただければ、十分だと思ったのですが。。 たしかに、無い案の規約がこれだけの典型的な条件下で、それでもなお、定型約款のあれらの要件のいづれかに何らかの理由で当てはまらないとおっしゃるなら、その点についてはぜひ深く考えたいです。 また、個別条項の精査は、公序良俗に反するかどうかを見ます。 複垢を禁止することが、公序良俗に反するかどうか、です。 そんな事はないと信じますが、複垢自体が社会通念上どう捉えられているかの精査が複垢を禁止する条項の成否に必要不可欠だという主張をされるのですか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    定型約款については証明がこの場で出来るモノならば話を続けても良いですが、出来ます? 「規約に同意」と言うだけでいいのなら、人身売買も成立しかねない暴論に成り兼ねない。 複垢の禁止に関しては、私はナイアンの規約が間違っているという立場は取っていません。 「無理がある」という認識です。 社会通念上、複数のメアドや端末を持つ事は問題にはなりません。 そこに全面禁止の条項は非現実的ですし、しかしルールとしての禁止は理解出来ます。 つまり大いにグレーであり、白黒つけるのは難しいだろうと思います。 まぁ、だからやって良いと言う理屈にはならないのですが、やってはダメと言う事にもなりません。 ですので現実的には「自己責任で」という判断の状態にあると推察します。 誰かが提訴すれば、白黒ハッキリするかもしれないですね。 ・・受理されるかな?w

  • ポッポ Lv.269

    何もあなた一人のことを指してませんよ。全体の話をしてたのに突然「自分」に引きこもってピンとこないといわれてもね…。複垢をプラスだというのは自分を正当化したい複垢使いの言い訳ですよ。周りに与える悪影響にフタをしてるだけですね。

  • りらのふ Lv.17

    また人身売買に戻るのは、そろそろさすがにやめてください。おねがいします。定型約款と認められるかと、個別内容が成立するかは独立した問題です。定型約款たる要件を満たしたものが定型約款であり、その個別内容が認められるかとは根本的に関係ありません。単に、公序良俗に反する条項には同意したとみなされないだけですよ。 もしかして、「無理がある」、が公序良俗に反する、に含まれると主張されるのですか? あなたは、本当にそれでいいのですか??複垢を禁止される事で、個人が著しく不幸な状況に追い込まれるのですか?社会が混乱をきたすのですか??よろしければ、もう少し落ち着いてください。

  • りらのふ Lv.17

    定型約款についてですが、定型約款のどの要件を無い案の規約が満たしていないとお考えですか?もしかして、また画一性の話に戻るのですか。お願いですから、それはおやめください。満たしていない要件などは無い!は、悪魔の証明になりますし、こちらからはいい切り兼ねます。

  • B.B.K. Lv.13

    お取込み中、失礼します。 替え玉一丁 本Q&Aは「何故複垢はダメか」と言う質問です。 それに貴方はダメではない、と主張している訳です。 ところが、複垢=規約違反 を認めてる。 普通の人はこの段階で討論終了となるのですが、 貴方は、論旨のすり替え、詭弁を弄して討論を続けています。 その中で、貴方の希望で全文提示したコメントで貴方の稚拙さが又新たに見えてきた。 ポケモンGoの複垢の問題に何をとち狂ったか、 突然憲法を持ち出した。 守れない法律を作る事は違憲、との例を示すための トンでも例を引っ張り出し、私が噛みついた訳ですが、 それは今回置いておきます。 次に規約を持ち出します。 これは複垢に関する重要な項目です。 規約は内容の自由度が広く、その代り法的な保護も 受けられません、と述べています。 更に、ナイアンも自身の規約で、運営の正当性を法的に 保護する事は不可能です、と続きます。 ググれば分かる事です、って? 分かってこれが何なの? 複垢がダメじゃないって根拠は何? 上の主張の何処に複垢OKの意味を見出すことが出来るの? 仮に今回のコメントが、 憲法違反の法律(当然規約も)は効力が無い、 従って、憲法違反の複垢禁止は規約で禁止されない! とつながれば、論旨が一貫するが、複垢禁止が憲法違反では 有り得ない話で有る。 今回のこのコメントは何のために出したの? 適当にググったら出てきたから書いておこうみたいなこと? 偉そうにしているコメントも、皆ググっただけで自分の知識でも何でも無い事が分かった。 と書いていて、今回のこのコメントの主旨が分かった。 主張を順にたどっていくと、 ①守れない法律(規約)は違憲で効力を有しない。 ②複垢ちゃんは複垢を禁止されると生きて行けないので  この規約は金輪際守れない! ③守れない法律・規約は違憲だから、複垢OK!と言いたかった訳ですか? 私は貴方に対して具体的な言葉、論旨に反論しています。 貴方も同じく宜しくお願いします。

  • huu Lv.1

    替え玉一丁が、携帯ショップとかで屁理屈言ってくる頑固なおっちゃんクレーマーにしか見えないwwそれを冷静に対応するりらのふの図やなw BBKはもう諦めた方がええでw  複垢が優位になるようなゲーム性にしたナイアン側の問題やろ 仮に法律で禁止されてても、複垢やるやつは沢山おるやん 法律があろうが無かろうが、対策はできないわけだし、 どうせ今まで通り運営が対策してもオタチごっこな訳だから、 こんな議論、時間の無駄やで!!!!! みんな!!!ポケモン捕まえに行くぞ!!!

  • 替え玉一丁 Lv.31

    ポッポさん、正当化はしてないですよ? プラスとマイナス両面があると言っているのですが。 例えば、同色複垢が堕としたジムにもポケを置く事、防衛して貰う事を考えれば、プラスもマイナスもありますよ。 後はケースバイケースで、個々のユーザーのプレイスタイルでしょう。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    りらのふさん、定型約款に関しては複垢ではなく、ポケコインを見ていますよ? ゲーム内通貨に換金された未使用のコインをナイアンの一存でアカウント停止で使えなくする事は、公序良俗に反している可能性が高いです。 商取引としては致命的ですね。 複垢は「禁止にするのが無理がある」だけです。 別の話ですよ? 私、最初から「BAN」と「自力救済の禁止」と言っていますよね? 複垢が公序良俗に反しているのならば、話は別ですが?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K.よ。 複垢を禁止する法律は何処にあるのだ?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    huuさん、オタチ× イタチ〇 日本語としてならば、こちらが正解。 ポケ語は知らないがw

  • りらのふ Lv.17

    複垢に関しては定型契約の個別条項として成立している事に同意頂けて良かったです。ようやく着地出来ました。なので、無い案は違反者をban出来ます。成立した契約の不履行による契約の解除とみなせるので、自力救済には当たらないでしょう。まあ、個人としては、管理行動が伴わない禁止条項には違反が蔓延して至極当然だと思いますが。 未使用コインに関しては、同感です。アカウント停止時に未使用分は払い戻す必要が出てくるのではと想像してます。 オタチごっこにニンマリしてしまった(^^)

  • 替え玉一丁 Lv.31

    んん~~?? りらのふさん、ちょっと待って下さい。 私、ナイアンが「BAN出来ない」と言う様な発言は、今まで一度もしていないと思いますが? 私はナイアンは「独善的にBAN出来る」ので、こちらも独善的に行動している、と言う内容の発言を一貫して出している筈だと記憶しているのですが? ナイアンは「規約」に従い独善的に行動をするので、ユーザーの権利(コイン等ですね)は法的に保護されません。 だから、複垢への規制も法的に禁止は出来ない、という旨の発言はしていますが、BAN出来ないとは言っていない筈です。 まぁ、私は「規約」ですので、コインの還元もあり得ないと思っていますがwww ともあれ、私の発言を認識しないで絡んできていたとしたら、そりゃ落着しない筈ですよ。 確りと読んで欲しいモノです。

  • ブラックトレーナ Lv.72

    ポッポさん、B.B.K. さん、りらのふさん。あなた方は甘い、甘すぎます!複垢三丁はまともに議論する相手じゃありません。嘘を書き続ければそれが真実になると信じている人間なのですから。こういう輩にはこういう輩が見たくない事実だけを突きつければいい。不当な方法で他人の不利益を顧みず自己の利益のみを追求する倫理のかけらもない所業は屑のやることです。だから複垢野郎は屑人間。ネトゲでのチート行為は実際に刑事事件として摘発されたこともある犯罪であり、ポケGo!でチート行為とされている複垢も犯罪行為。捕まっていないのは偏にナイアンの怠慢故。でも殺人をして捕まっていない人が犯罪者であるのと同様、捕まっていなくても犯罪を行ったやつは犯罪者というのは世間の常識です。故に複垢は犯罪者。よって複垢三丁は屑人間の犯罪者。この結論だけ言えばいい。屑人間の犯罪者の屁理屈に付き合っても仕方ないでしょう。

  • りらのふ Lv.17

    私の知る限り、契約の内容は法的に保護され、遵守の義務が生じます。独善的に破っていいものでは無いです。あなたは違うみたいですね。

  • りらのふ Lv.17

    最後にネタバラシ。改正民法の施行日はいつでしょう?何度も見てくださいと言った解説ページにははっきりと書いてあると思います。あなたの法律の知識は乏しいし、その上、情報をきちんと調べる力もありません。ここまでひっぱれるとは思いませんでした。ひどすぎます。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    私の知る限り、契約は法に則っている場合に限り、その内容が法によって保護されるモノです。 独善的に作って良いモノでは無いです。 貴方は理解出来ていないみたいですね。

Lv13

 ダルマ落としやジム占拠、イベント多重応募などでルールを守っている人が嫌な思いをする人からでしょう。
 法律禁止されてないからいいという人もいますが、中高生が校則に違反しても法律に違反してないからいいという幼い考えと同じです。
 たとえば授業中、お菓子を食べる。校則違反ですがお菓子を食べることに関しては法律に反していません。しかし、お菓子を食べることによって食べる音や、においによって授業に集中できなくて嫌な思いをする人がいます。中高生時代なら幼いので違反することがかっこいいとか迷惑なんか掛けてないと思うでしょうが、成長するにつれて何かをすることによって人が嫌な気持ちになったり、迷惑を掛けているんではないかと考えるようになって人は成長します。法律禁止されてないからいいというような考えで成長せずに社会に出ると、いろいろなコミュニティーであからさまに無視されることは少ないと思いますが、人から嫌われることは確実でしょう。
 たとえば、会社で上司や会社にばれなきゃ、法律に違反していないから、酒を飲み、たばこを吸う人がみんなに好かれますか?たぶん嫌われるでしょう。長くなりましたが複垢とはそういうものだと思います。。
 

あー、また復垢三丁が嘘書きまくって復垢正当化してるのか。お前ら復垢が倫理的に最低の屑野郎で、社会的にも立件されてないだけの犯罪者であることは何度も論証してきたのにまだ恥さらすんだね。

ってことで、復垢がダメな理由も以上で十分でしょ。復垢やりたいなら勝手に犯罪者への道を歩めばいいんじゃないかな?そうてないならさっさとこの質問クローズすればいい。もう聞きたい答えは聞けただろうから。

どーも Lv216

運営側が決めた規約に違反するからです。ポケゴーはフェア精神でプレーすることを掲げており、著しくアンフェアにつながる行為を規約で禁止しています。複垢もそのひとつだと思います。

ゲームの規約を守って単垢でプレーするか。それともゲーム規約違反など気にせず、ポケゴーが出来なくなるリスクを抱えて複垢でプレーするをするか。あとは各トレーナーが判断することだと思います。

実際には、ゲームの規約など全く気にせずプレーしている人が多数派だと思いますが。

俺氏さん、今晩は。

別に複垢は「駄目」ではなく、「規約違反」なだけです。

「規約」に法的拘束力は存在しません。

その担保として、ナイアン側は一方的なサービスの停止に対して、法的責任を負う事が無い事が明記されています。

「駄目」では無いですよ。

「自己責任」の範疇だと言うだけです。

「規約に同意したのだから・・」と言う意見が出る事がありますが、そもそも法的拘束力のないモノを盾に、ユーザーの行動をナイアン側から規制する事自体が不可能です。

繰り返しますが「駄目」ではないです。

ただ、気に入らないと言う方が一定数いらっしゃいますので、そこは留意するべき事だと思います。

他15件のコメントを表示
  • 俺氏 Lv.1

    なるほど、ご丁寧にありがとうございます

  • B.B.K. Lv.13

    出た~~~~! 規約違反=駄目 じゃない!? 頭大丈夫ですか!!?? 規約違反=駄目 3歳の赤子(誇張表現)でも分かる事。 ヤッチャ駄目な事を規約違反と言うのです!

  • Lavista Lv.149

    規約違反でBANされてゲームができなくなるリスクを負ってまでする事かとは思いますが。

  • B.B.K. Lv.13

    Lavista様 失礼します。BANがどうのこうのでは無く、 ルールは守りたいですね。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K.さん、「規約上は駄目」ですが、「法的には問題ない」ですよ? 三歳の赤子では理解出来ない論理かも知れませんが、それが「法治」という概念です。 半島の様な事は言わない方が良いと思います。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    Lavistaさん、そうですね。 ナイアンには守れる様なルールを考えて、バグや通信障害の無い運営をして貰いたいモノです。

  • てちとん Lv.9

    上では駄目ではないと言いながら次は規約上は駄目って言ってることが矛盾してません? 自分でも言ってるようにポケモンGO内の法律である規約上駄目なら駄目なんですよ。

  • 替え玉一丁 Lv.31

    てちとんさん、「規約」は法ではありませんよ? 逆に規約が法であるならば、ポケコインやアカウントは法的に保護されるべきものになってしまい、ナイアンの意向でBANする事は法律違反になります。 「規約」と「法律」の違いは、ググれば判ると思いますよ? 勉強してから発言してください。 もう私は授業をするつもりはありません。

  • B.B.K. Lv.13

    出た~~~~!論旨のすり替え!(どっかの国?)誰が法律の話をしましたか?ポケモンGoの話ですよ!本当に頭大丈夫ですか?!

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K.さん、貴方が本当に頭が大丈夫じゃない事は重々承知していますよ。 「規約違反」は「規約違反」です。 「自治法規」とも呼ばれるモノですが、この場合は一企業の提供するサービスに付随してのモノですので、あえて言えば(違いますがw)「努力義務」の範囲です。 自分が気に入らない存在だからと、虎の威を借る狐はみっともないですよ。

  • B.B.K. Lv.13

    替え玉一丁様 例によって難しい言葉を使って煙に巻く作戦? 本当に底の浅い人ですね! 私には、そうはいきません。 先ず、 「あえて言えば(違いますがw)」自分自身で混乱していますね! 一企業が提供するポケモンGoゲームで、その企業がゲームの 規約を決めています。 それは分かりますよね! その企業がゲームの規約を守る人を募集。 それに同意した人がゲームに参加する 之も分かりますよね! (あなたもゲームの参加に際して同意している筈) だとしたら、その規約を守ってプレイするのが普通の 人では無いでしょか?

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K.さん、例えば法律で「息をしてはいけない」と言う法律が出来たとしましょう。 守れますか? そもそも論として「守れない法律を作る事は違憲」なのですよ。 しかし「規約」に関しては、その個々においての内容の自由度は広く、その代わりに法的な保護も受けられません。 判ります? ナイアンも自身の規約で、運営の正当性を法的に保護する事は不可能なのですよ。 貴方が理解出来ないのは、私が難しい言葉を使っているのではなくて、貴方の法への理解度が低すぎる事が主因です。 「あえて言えば(違いますがw)」は「努力義務」が法的用語として使われる事が多く、規約には相応しくないからです。 無知を自慢しない方が良いです。 ググれば判る話ですよ。

  • B.B.K. Lv.13

    替え玉一丁様 何で此処で法律論を持ち出すのですか? 最近は恫喝の言葉が無くなってちょっとはまともになったかな~とおもっていましたが・・・、ポケモンGoの規約の話に憲法まで持ってくるとはいやはや大した知識の持ち主ですね?! 此処での主題: 複垢は駄目か? 規約違反だからダメ! 之だけの話でしょ!

  • 替え玉一丁 Lv.31

    B.B.K.さん、「規約違反」だから「やるべきでは無い」が正しい認識です。 「駄目」と言う言葉を「禁止」と仮定して会話してみますが、ユーザーの行動を拘束するのであれば、同時にユーザーの権利を保護する義務も生じるのですよ? 貴方は根本的に勘違いをしているのですが、「保護も罰則も無い」モノに対して、何を持って「駄目」と言うのですかね? 私が恫喝の言葉を使うと言うのは、余りにも言語が通じないお馬鹿さんを相手にした場合の話ですよ。 私が言っているのは、複垢はダメでは無い、と言うこれだけですよ?

  • B.B.K. Lv.13

    やるべきでは無い=駄目 でしょ!

  • 俺氏 Lv.1

    ここで文面的煽り行為、喧嘩などはやめてくださいね。ここで喧嘩を起こそうと思って質問したわけではありません。 (返信不要) (ここから下は何も書かないでください)

テザリングによるアクセスができないように
アプリを改修すればかなりの複垢は死ぬと思うけどね。

逆に複垢分の通信契約を事業会社と結んでいるのであれば
それはれっきとした投資をしているわけだから
対価として複垢プレイによる恩恵を得ても
問題ないとは思うけど。

OSUKA Lv96

単純に、このゲームのルールだから
           
ゲーム、スポーツ、社会生活で、それぞれ定められたルールがあります。それを守りましょう。というだけです。
それ以上でも以下でもない。それ以外に、課金はしない。あるいはこの額まで、車は使わない。時間が経っていないジムは落とさない。と言う自分に課したルール内で、遊んでいる人もいるでしょう。私も。
         個々人の人格の問題でしょう。         他のプレーヤーに迷惑をかけなければ、と言う方もいらっしゃいますが、そうではないでしょう。      レイドなどで人数ぷ則の時には複垢だろうが手助けにはなりますからね。       要は、ルール違反をして遊んでも面白くないよ。決められた、あるいは自身で決めたルール内で工夫してゲームするから楽しい。----と言うだけ。        そして、個人的にはそういう人は軽蔑してます。
                                         

改造または非公式ソフトウェアを使用すること。
複数アカウントでプレイすること (1 プレーヤー 1 アカウントでお願いします)。
位置情報を変更したり操作したりするツールや技術の使用 (位置偽装)。
アカウントの共有。
意図的に不具合を起こし報酬を得ること。
返金ポリシーとメカニズムの悪用。
第三者のプラットフォームでゲーム内通貨を売買すること。
アカウントの購入、販売、交換。
または、以下に定める Niantic サービス利用規約に反するその他の行為

https://nianticlabs.com/guidelines/ja/

ルール(利用規約)でさえ禁じていなければ私はいいと思いますけどね、複垢。
そういう質問ですよね。いまさら聞くということは。

「追い出し」を嫌う人たちは、助長するとして本気で嫌みたいですけど、わたしは今はやりませんが、旧ジムで「だるま落し」を常用していたので、そのへんでの抵抗は少ないです。(ちなみに、追い出しやだるま落としはルール違反ではありません)

ルールさえ許せば、本当はひとり5玉レイドとかやってみたいです。

このゲームを遊ぶルールとして決まっているので駄目です。それ以上でも以下でも有りません。

これを駄目じゃないという人は、みんなでポーカーをして遊んでいる時に、1人だけカードを好きに選んで遊んでいるのを駄目じゃないと言っているのと同じです。

俺氏さんは、これを駄目だと思いますか?私は駄目だと思いますし、大多数の人は駄目だと思うでしょう。
俺氏さんの回答がこの質問の回答になるという事です。

横浜のイベントとか、複垢分応募できたらフェアじゃないでしょ?

他3件のコメントを表示
  • kanikama Lv.17

    でもその一年前の横須賀は一人一回だと思っていたユーザーが馬鹿を見て、転売ヤーが何十個も応募してチケットを高額で売りさばいてたんだよね。

  • momo Lv.57

    身近でゲームをやってズルするとみそっかすにされますが、このゲームは仕様上みそっかすにされても問題なくゲームできる

  • momo Lv.57

    続きです汗、ただし、このゲームって仮想通貨がかかっているのでちょっと複雑です。替え玉一丁 さんは最初規約に抵触していないといっていましたが、規約が追加されたことに気がつかず、副垢を提唱していました。ただそれにかがつかされてからは、反対とまでいっていいのかわかりませんが、やってはいけないといっています。これがややこしいところですねw。ただし法律のこととなると話は別となってるだけです。ただこれは専門家でも、言い切れない問題で判例でも覆ることもあり、正確なところはわからないのが実情です。また50コイン程度では、普通検挙などしません、落ちてた50円をひろった程度ですから、またただし、もう3年近くたちその被害額を立証できれば…ともなります。ぽっぽさんのサッカーの話は非常にわかりやすかったですね。サッカーするのも金かかるんで、リーグ戦など主催者がいるものだとひどいときには永久追放ですw

  • momo Lv.57

    すみません、書くところを間違いました。

質問を投稿

ポケモンGOについて質問してみよう。

攻略メニュー
ポケモン関連の攻略サイト
便利ツール・個体値チェッカー
ポケモンGO最新情報
第二回GameWith杯
ARコンテスト
イベント
リアルイベント
新機能
ポケモンGO一覧記事
フレンド・トレード関連
トレーナーバトル
ポケモンリサーチ
第四世代関連
伝説まとめ
ポケモンGOのランキング記事
レイドバトル・ジム戦攻略
レイドバトル
EXレイド
ジム戦
ポケモンGOの裏技・小ネタ
ポケモンGO初心者向け記事